Ученые разделились мнения о том, существует ли новое «самое раннее известное антропоморфное изображение с разбивкой по полу» в виде резного графитового кулона диаметром 4,3 см (1,69 дюйма), который, по мнению археологов Университета Бордо, должен быть пенисом.
Если это действительно пенис, то не очень хороший. Или кому-то в верхнем палеолите действительно нужно было обратиться к врачу.
Послушайте, все критикуют, я понимаю. Но я также был человеком на арене, когда дело доходит до изображений полового члена, не только написав сотни таких работ в учебниках и контрольных работах моих школьных друзей в конце 90-х, но также написав и исполнив песни. (ссылка NSFW, да) об этом конкретном уголке мира искусства.
Эти труды, как правило, недооцениваются в современной жизни, если судить по моему собственному опыту. Сами художники часто, кажется, находят свою работу более приятной, чем публика, и поэтому необходимо использовать множество уловок и уловок, чтобы их работы увидели.
Неясно, распространяется ли эта динамика на древний мир. , но это может в некоторой степени объяснить, почему наши древние монгольские предки хотели носить на шее резной кулон-фаллос.
Обнаруженный в 2016 году на участке в северных горах Хангая, он был найден вместе с другими ценными декоративными предметами и датирован углеродом от 42 400 до 41 900 лет, что делает его значительно старше, чем изображения вульвы, нарисованные на стенах французских пещер. 32 000 лет назад, или известная резьба Венера из Холе-Фельса из Германии, датируемая периодом от 35 000 до 40 000 лет назад.
Но пенис ли это?
Руководителем команды «о да, это точно пенис» является археолог Соланж Риго из Университета Бордо, написавшая на эту тему трактат из 5000 слов под броским заголовком Символическое нововведение в начале верхнего палеолита в Евразии, показанное личными украшениями из Толбора-21 (Монголия), в последнем выпуске Nature Scientific Reports.
Исследовательская группа сделала микроскопические фотографии и сделал кропотливую 3D-реконструкцию предполагаемой резьбы по пенису Университета Бордо
Риго излагает свои доводы в исследовании: «Учитывая небольшой размер объекта, наиболее характерными чертами, общими для подвески T21 и других объектов этой категории, являются короткая канавка, изображающая наружный проход уретры, и еще одна канавка для шеи. .. Длинные цилиндрические предметы с канавкой для шеи, а иногда и с вырезом для носового прохода без проблем принимаются в качестве фаллических изображений в других археологических контекстах».
Далее она перечисляет ряд других резных фигурок из гальки, которые наука безоговорочно признала пенисами, прежде чем указать, что «образец трехмерных фаллических изображений, доступных в литературе, показывает такое же преувеличение ключевых анатомических черт, которое, очевидно, вызывает фаллос. Хотя трудно полностью исключить другие возможности, на основе этих морфологических аналогий наиболее убедительной интерпретацией подвески T21 является упрощенное фаллическое изображение.
«Когда вы хотите изобразить что-то абстрактно,» она продолжает, как указано в Science, «вы выберете очень специфические черты, которые действительно характеризуют то, что вы хотите представить». Другими словами, если у него четко очерченная головка и уретра, то в ее книге это пенис.
Однако археолог из Бостонского университета Кертис Раннелс считает, что Риго видит в этом артефакте то, что хочет видеть, «как лицо в облаке». Раннелсу «нужно убедиться», что этот «маленький и довольно бесформенный объект» когда-либо предназначался для того, чтобы быть пенисом, поэтому он, возможно, надеется, что Риго пойдет и найдет что-то большее и более формы, прежде чем он будет впечатлен.
Один из коллег Риго по археологии в Бордо, Франческо Д'Эррико, который делит лабораторию с несколькими авторами этого спорного исследования, выступил в поддержку гипотезы пениса. «Небольшой размер объекта, экзотическое происхождение сырья и… модификации говорят сами за себя», — говорит он. «Я думаю, интерпретация верна».
Если вам нужно мое личное мнение — а я уверен, что оно вам нужно, если вы зашли так далеко, — слушайте. Я приберегла самые убедительные доказательства напоследок. И с этого ракурса доллары лучше пончиков.
Мы не ученые, но этот угол нас убедил. Это пенис в порядке. Университет Бордо
Почему именно Риго посвятила этому так много времени? Что ж, говорит она, если это действительно пенис, то он «важен, потому что выдвигает на первый план очень специфические когнитивные способности в нашей родословной», такие как способность придавать значение символическим представлениям.
Мы оставим этот спор, но одно кажется очевидным: никто через 42 000 лет в будущем не напишет 5 000 слов ни о одной из тех, что я нарисовал, так что древний монгольский мастер, сделал эту вещь, может покоиться с миром, зная, что его работа имела значение.
Статья находится в открытом доступе в журнале Nature Scientific Reports.
