Новое исследование сравнило, кто больше сокращает пищевые отходы: потребители, движимые устойчивым развитием, или те, кто движим питанием и здоровьем. С несколько неожиданными выводами исследование подчеркивает необходимость пересмотреть наш подход к решению проблемы пищевых отходов.
Согласно отчету Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) за 2024 год об индексе пищевых отходов, 19% продовольствия, доступного потребителям в 2022 году, было выброшено на розничном, общественном и бытовом уровне. Это 1,05 млрд тонн пищевых отходов. Между тем, в том же году 783 млн человек голодали, а треть населения мира столкнулась с нехваткой продовольствия.
Чтобы выяснить, какие методы лучше подходят для сокращения пищевых отходов в домохозяйствах, исследователи из Центра глобальных продуктов питания и ресурсов в Школе экономики и государственной политики в Университете Аделаиды, Южная Австралия, рассмотрели разницу между выбором продуктов питания потребителями, основанным либо на устойчивости, либо на питании и здоровье. Их выводы были интересными и несколько контринтуитивными.
«Идея о том, что потребители, заботящиеся об устойчивом развитии, также будут выбрасывать меньше еды, кажется логичной», — сказал доктор Транг Тхи Ту Нгуен, научный сотрудник университета, руководитель и автор-корреспондент исследования. «В конце концов, они активно ищут этичные и экологически чистые продукты. Однако те, кто отдает приоритет устойчивости, часто фокусируются на выборе экологически чистых продуктов, но не обязательно переводят эту заботу в поведение, направленное на сокращение отходов».
Исследователи набрали 1030 взрослых для участия в онлайн-опросе, в котором изучались аспекты поведения домохозяйств в сфере потребления продуктов питания. Им был задан вопрос: «Для меня важно, чтобы потребляемая мной пища:», а затем восемь пунктов, связанных с питанием или устойчивостью, которые они должны были оценить по семибалльной шкале от «полностью не согласен» до «полностью согласен». Например, вопрос, связанный с питанием, звучал так: «Для меня важно, чтобы потребляемая мной пища: поддерживала мое здоровье», тогда как вопрос, связанный с устойчивостью, звучал так: «Для меня важно, чтобы потребляемая мной пища: была упакована экологически безопасным способом». После того, как участникам дали четкое определение пищевых отходов и список категорий пищевых отходов, их попросили оценить общий объем пищевых отходов.
Проанализировав данные, исследователи отметили, что фокус на питании имел значительную и отрицательную связь с пищевыми отходами. Кроме того, фокус на питании также имел значительную и положительную связь с поведением планирования еды и значительную и отрицательную связь с чрезмерными покупками.
«Люди, которые отдают приоритет здоровому питанию, склонны планировать приемы пищи и избегать чрезмерных покупок, что значительно сокращает количество пищевых отходов», — сказал Нгуен.
Исследователи заявили, что их выводы показывают, что для эффективной борьбы с пищевыми отходами на уровне общества необходимо изменить мышление.
«Вместо того чтобы фокусироваться на устойчивости как на отдельной концепции, будущие кампании по сокращению пищевых отходов должны подчеркивать связь между питанием и пищевыми отходами», — сказал Нгуен. «Люди часто больше мотивированы личной пользой для здоровья, чем абстрактными экологическими проблемами, поэтому представление сокращения отходов как части здорового образа жизни может быть более убедительным».
Однако исследователи отмечают, что их исследование также выявило, что можно сделать на уровне домохозяйств, чтобы минимизировать пищевые отходы.
«Это не только поможет домохозяйствам сократить тысячи долларов, ежегодно теряемых из-за пищевых отходов, что имеет решающее значение в условиях кризиса стоимости жизни, но и будет способствовать формированию более здоровых привычек питания», — сказал Нгуен. «В конечном счете, ключ к более устойчивой продовольственной системе может заключаться не только в выборе правильных продуктов, но и в том, как мы ими распоряжаемся, готовим и потребляем их».
Исследование опубликовано в журнале Resources, Conservation and Recycling .
