В наши дни ChatGPT является горячей темой для разговоров, некоторые поддерживают постоянно развивающуюся технологию, основанную на искусственном интеллекте, а некоторые призывают с осторожностью относиться к тому, как и где ее следует использовать. Новое исследование показало, что по сравнению с врачами-людьми ChatGPT более чуткий и дает более качественные ответы на вопросы о здоровье в реальном мире, вызывая вопрос: можно ли заменить врачей?
Виртуальное здравоохранение — само по себе форма ИИ — появился в разгар пандемии COVID-19 как способ предоставления людям доступа к медицинским работникам, пока они находились в изоляции или взаперти.
Но рост виртуального здравоохранения во время пандемии создал дополнительную нагрузку на врачей, которые увидели увеличение количества электронных сообщений пациентов в 1,6 раза, причем каждое сообщение добавляло более двух минут работы в электронную карту пациента и дополнительную работу в нерабочее время. Увеличение рабочей нагрузки привело к тому, что 62% врачей в США сообщили о симптомах эмоционального выгорания — рекордно высоком уровне — и повысило вероятность того, что сообщения пациентов останутся без ответа.
Это побудило исследователей из Калифорнийского университета (UC) в Сан-Диего задуматься о роли ИИ, в частности ChatGPT, в медицине. Они хотели знать, может ли ChatGPT точно отвечать на типы вопросов, которые пациенты задают своим врачам.
«ChatGPT может быть в состоянии сдать экзамен на медицинскую лицензию», — сказал соавтор доктор Дэйви Смит, врач и профессор Медицинской школы Калифорнийского университета в Сан-Диего, «но прямо и точно отвечать на вопросы пациентов — это совсем другое дело».
Чтобы получить большую и разнообразную выборку, исследовательская группа обратилась к сабреддиту Reddit AskDocs (r/AskDocs), в котором более 480 000 участников публикуют медицинские вопросы, на которые отвечают лицензированные, проверенные медицинские работники.
Исследователи случайным образом отобрали 195 уникальных обменов из r/AskDocs, передали исходный вопрос в ChatGPT (версия 3.5) и попросили сгенерировать ответ. Три лицензированных медицинских работника оценивали каждый вопрос и соответствующий ответ, не зная, исходил ли он от врача или от ChatGPT.
Оценщиков сначала спросили, какой ответ был «лучше». Затем они должны были оценить качество предоставленной информации (очень плохое, плохое, приемлемое, хорошее или очень хорошее) и эмпатию или манеру поведения у постели больного (не эмпатическая, слегка эмпатическая, умеренно эмпатическая, эмпатическая, очень эмпатическая). Оценщики предпочли ответы ChatGPT в 79 % случаев.
«Сообщения ChatGPT содержали детализированную и точную информацию, которая часто касалась большего количества аспектов вопросов пациента, чем ответы врачей», — говорит соавтор Джессика Келли.
Было также обнаружено, что ChatGPT обеспечивает более качественные ответы. Ответы «хорошо» или «очень хорошо» были в 3,6 раза выше для ChatGPT, чем для врачей (ChatGPT 78,5% против 22,1% врачей). И ИИ был более чутким. «Чуткие» или «очень чуткие» ответы были в 9,8 раз выше для ChatGPT, чем для врачей (ChatGPT 45,1% по сравнению с врачами 4,6%).
Это не означает, что врачи незаменимы, говорят исследователи; им нужно использовать ChatGPT как инструмент обучения, чтобы улучшить свою практику.
«Хотя наше исследование противопоставило ChatGPT врачам, окончательное решение не состоит в том, чтобы полностью выгнать вашего врача», — сказал соавтор исследования Адам Поляк. . «Вместо этого врач, использующий ChatGPT, является ответом на более качественную и чуткую помощь».
Исследователи говорят, что инвестиции в ChatGPT и другие ИИ положительно повлияют на здоровье пациентов и работу врачей.
“ Мы могли бы использовать эти технологии для обучения врачей общению с пациентом, устранения неравенства в отношении здоровья, от которого страдают меньшинства, которые часто обращаются за медицинской помощью с помощью обмена сообщениями, создания новых систем медицинской безопасности и оказания помощи врачам путем предоставления более качественной и эффективной помощи», — сказал соавтор. Автор Марк Дредзе.
В результате результатов исследования исследователи планируют провести рандомизированные контролируемые испытания, чтобы оценить, как использование ИИ в медицине влияет на результаты как для врачей, так и для пациентов.
Исследование было опубликовано в журнале JAMA Internal Medicine.
